对小儿患者疤痕狭隘的纵向监测和长期结果的预测

伤及后的增生连续性瘢痕是伤及患儿尚未能赢取解决的最大挑战之一。来得好地了解脸颊明朗的特点和早期计算脸颊的长期以来结果是改进针对连续性临床的理论上，也是订立患儿疗程方案的极为重要。

绘出1 文中来源不明

研究者开发团队在一年的星期里，适用两种工具（Cutometer和Nimble），重复计算了11名药伤及患儿的脸颊氏硬度。此外，研究者开发团队还采用了患儿和镜像脸颊评量加权的镜像柔韧度打分。

绘出2 计算方案。在每次回访时（伤势或移植后3、6、9和12个年初），用Nimble和Cutometer计算脸颊（见绘出2b，后方1、2和3）和健康黏膜（见绘出2a，后方4）的迟钝某种程度。此后，由同一镜像和病人或护理人员收尾病人和镜像脸颊评量加权（POSAS）。

这项主干研究者量化了每个计算模板，可以解读脸颊某种程度，如黏膜柔韧度/受力随星期的波动（适用线连续性重回）；区分个别患儿的并能（类内方差（ICC））；设备的相似连续性（Spearman方差）；以及根据早期脸颊评量计算长期以来脸颊明朗的并能（适用射频操作特连续性）。

绘出3用Nimble和Cutometer计算的点的后方。后方1是纵轴和右下的直线，后方2和后方3位于一半的间距。在健康黏膜上选项一个医学上可比较的部位（后方4）。

结果显示，从伤势后3个年初到12个年初，脸颊迟钝度有明显的主干下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区分个体患儿的出色并能。Nimble似乎很难根据早期（3个年初）的计算结果计算12个年初的脸颊柔韧连续性（曲线下km（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

绘出4用Nimble(a)和Cutometer(b)计算的相对组织氏硬度的主干每一次，以及患儿和镜像脸颊评量加权(POSAS)的镜像柔韧度打分结果(c)，说明与3个年初的初始回访相比较的百份波动。

这项全面性研究者的结果表明，Nimble和Cutometer以及POSAS镜像柔韧度打分可以分别从脸颊氏硬度和柔韧度的相反不足之处为风险评量脸颊明朗度提供者合适的结果计算。根据3个年初的早期评量，所有3种工具都可能很难计算伤后12个年初后的脸颊柔韧度（POSAS）或迟钝度（Cutometer和Nimble）结果。其中，全面性论据表明，Nimble最不利于计算与长期以来脸颊明朗有关的迟钝度波动。

但科学界敦促，为了不利于研究者主干脸颊的形成，验证这些全面性研究者结果，并核对吸力计算与脸颊明朗的临床评量的相似连续性，有必要收尾非常大样本量和来得均匀分布的函数调用的不利于研究者。

原始文中：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.